Etats-Unis: Obama fait de la politique

 

Pour la première conférence de presse de son second mandat, Barack Obama voulait affirmer sa position de président réélu et placer les Républicains devant leurs responsabilités. Il n’y est qu’à demi parvenu. La faute à Paula Broadwell.
Paula Broadwell est la désormais célèbre « maîtresse » du général David Petraeus. Ce sont ses emails adressés à une «concurrente » au printemps qui ont déclenché l’enquête ayant abouti à la démission de Petraeus, de son poste de Directeur de la CIA, le 8 novembre. 24 heures après la réélection du président Obama.

Or les questions répétées sur les circonstances de cette enquête et les conséquences de cette démission sont venues troubler le message que Barack Obama espérait faire passer aux Américains. En substance, ce message est le suivant: « ma priorité est la croissance,  pour la soutenir il nous faut parvenir à un accord sur la réduction du déficit budgétaire et éviter la « falaise fiscale », en me reconduisant à la Maison Blanche, les électeurs ont avalisé les hausses d’impôts que je propose sur les plus hauts revenus, les Républicains doivent accepter ces augmentations et ne pas prendre la classe moyenne en otage ! »

Mais plus le président martelait ce message, plus les journalistes revenaient à l’affaire Petraeus.

Il faut dire que le scandale est singulier.  Côté « cœur », c’est une affaire d’adultère. Parmi les éléments à charge figurent plusieurs centaines d’emails suggestifs, signés par le général sous un pseudo. Ce comportement ne colle pas du tout à l’image que l’Amérique s’était faite du personnage : catholique, marié depuis 37 ans, un esprit d’une grande finesse et d’une grande culture, porté sur la stratégie militaire et politique pas les conquêtes féminines… Côté « spooks » (barbouze) c’est une affaire d’Etat dont les retombées auraient pu changer le cours de l’élection présidentielle si elle avait éclaté avant le scrutin. Or justement elle n’a éclaté qu’après. Alors que le FBI enquêtait depuis plusieurs mois… Une enquête qui ressemble à un règlement de comptes. Qui a été menée sans même informer le Congrès! Une enquête qui touche aussi au point le plus sensible de la campagne, l’affaire de Benghazi, c’est-à-dire le meurtre de trois Américains, dont l’ambassadeur Stevens le 11 septembre dernier.

En tant que Directeur de la CIA, Petraeus aurait dû témoigner sur cette affaire  devant le Congrès. Le fera-t-il désormais qu’il n’est plus en poste? Il s’est rendu sur place et a lui-même enquêté ? Son départ masque-t-il un désaccord avec la Maison Blanche sur la ligne adopteé depuis cette tragique nuit ? Pourquoi la CIA avait-elle un bureau aussi important à Benghazi et pourquoi n’a-t-elle rien vu venir ? Enfin le général s’est-il laissé aller à quelques « confidences sur l’oreiller », ce que les Américains appellent « pillow talk » ?

Parce que la justice a ouvert une enquête sur toutes ces questions, le président Obama s’est bien gardé d’y apporter la moindre réponse. Mais il n’a pu échapper à la traque des journalistes. Quand ils ne lui ont pas parlé de Petraeus ils lui ont parlé de Susan Rice, l’ambassadrice à l’Onu citée pour succéder à Hillary Clinton au Département d’Etat. Or Susan Rice fut envoyée en première ligne par la Maison Blanche après les  évènements de Benghazi pour diffuser la « version officielle ». Ce qui a obligé le président à se lancer dans une vigoureuse défense de son ambassadrice. Mettant au défi les Républicains de "venir le chercher" sur ce terrain s'ils le souhaitaient. Pour quelqu'un qui se dit en recherche de compromis on aurait pu attendre un autre ton...

Du coup les propos du président Obama sur la « falaise fiscale » ont perdu en force et saveur. Ce qui n’a pas empêché Obama de faire preuve de toute son habileté politique. Il s’est présenté en défenseur de la  « classe moyenne » soucieux de ne pas augmenter ses impôts. Seuls les 2% d’Américains les plus riches, ceux gagnant plus de 250 000 dollars par an, seraient touchés. Leur taux d’imposition passerait de 35% à 39,6%. Ce qu’il était sous la présidence de Bill Clinton. Mais ce qu’il n’a pas dit c’est que l’argent ainsi récupéré  ne suffira pas, loin de là, à  combler le déficit. Il faudra d’autres impôts ou de sérieuses réductions de dépenses. Mais il laisse ce genre de détails aux élus du Congrès… 

L’affaire est cependant essentielle et l’engage personnellement . Si Obama est en position favorable du fait de sa réélection, il joue très gros. Cette négociation est un test de son leadership. Un échec affaiblirait sa position pour le reste de son mandat. Et précipiterait l’Amérique vers une nouvelle récession, semant au passage la panique sur les marchés…Obama ne peut pas se permettre de ne pas réussir. Les Républicains le savent. Or que risquent-ils ? Retourner devant leurs électeurs dans deux ans, fiers d’avoir tenu leurs promesse vis-à-vis d’eux, coûte que coûte ! Ce n’est pas si mal.

Ce vendredi 16 les négociations entre la Maison Blanche et le Congrès, où la Chambre est contrôlée par les Républicains et le Sénat par les Démocrates, vont débuter. Il restera 45 jours pour trouver un accord. Dont il est acquis qu’il comportera des concessions de part et d’autre. Ce dont Barack Obama s’est gardé de parler.